리뷰 논문이란? 선행연구 조사는 리뷰 논문부터 시작해야 하는 이유

연구질문 초안을 들고 처음 검색창을 열면 결과가 수백 건 뜹니다. 위에서부터 스무 개쯤 새 탭으로 열어놓고 하나씩 초록을 읽다 보면, 세 편쯤 지날 때 슬슬 막막해집니다. 논문마다 쓰는 용어가 다르고 대상과 조건도 제각각인데, A 논문은 효과가 있다고 하고 B 논문은 없다고 합니다. 그렇게 두 시간을 썼는데도 "그래서 이 분야가 지금 어디까지 왔는가"를 한 문장으로 말하기가 쉽지 않습니다.

이건 검색 실력의 문제라기보다 어디서 시작했느냐의 문제입니다. 원저 논문(original article, 저자가 직접 실험이나 조사를 해서 낸 논문) 한 편은 그 분야의 아주 좁은 한 칸만 보여줍니다. 그런 칸을 스무 개 순서 없이 늘어놓아 봐야 지도는 그려지지 않습니다. 지도는 따로 있는데, 그게 리뷰 논문입니다.

첫 검색 결과 20개를 다 열어보면 생기는 일

원저 논문만 무작정 모으다 보면 몇 가지 문제가 겹쳐서 나타납니다.

용어부터 통일되지 않습니다. 같은 것을 어떤 논문은 "작업기억"이라 부르고 어떤 논문은 "단기기억", 또 다른 논문은 "인지 부하"라고 씁니다. 어느 게 내 주제의 표준 용어인지 모른 채 검색어를 계속 바꾸게 되고, 그때마다 검색 결과는 전혀 다른 집합으로 바뀝니다.

결과가 왜 엇갈리는지도 알기 어렵습니다. A는 효과가 있다고 하고 B는 없다고 할 때, 처음 보면 그냥 모순처럼 느껴집니다. 실제로는 표본 연령이나 처치 시간, 측정 도구가 달라서 그런 경우가 대부분인데, 논문 두 편만 봐서는 그 차이가 눈에 들어오지 않습니다.

중요한 논문과 그렇지 않은 논문을 구별하기도 힘듭니다. 검색 결과 상단에 떴다고 그게 그 분야의 핵심 논문이라는 보장은 없습니다. 한 번도 인용되지 않은 논문과 그 분야의 출발점이 된 논문이 같은 화면에 나란히 있을 수 있습니다.

리뷰 논문은 이 문제들을 이미 한 번 정리해둔 글입니다. 그 분야 연구자가 수십 편을 읽고 용어를 정리하고, 결과가 갈리는 지점을 짚고, 어느 논문이 기준점인지 밝혀둔 결과물입니다. 한 편만 읽어도 나머지 서른 편이 어디에 놓이는지 보이기 시작합니다.

리뷰 논문은 어떻게 알아보나

검색 결과 목록에서 리뷰인지 아닌지는 대략 세 군데를 보면 판별됩니다.

먼저 제목에 붙는 표지어입니다. 영어라면 review, systematic review, meta-analysis, a survey of, current perspectives, recent advances, state of the art 같은 말이 들어갑니다. 한국어라면 "고찰", "종설", "문헌 연구", "메타분석", "연구 동향" 정도인데, 그중에서도 "동향"과 "고찰"은 국내 학술지에서 리뷰를 가리키는 가장 흔한 표지어입니다.

다음은 초록의 구조입니다. 원저 논문의 초록에는 참가자 수와 측정 결과가 숫자로 들어갑니다. "참가자 62명", "유의하게 높았다" 같은 문장이 보이면 원저입니다. 리뷰의 초록에는 그 자리에 "이 논문은 최근 10년간의 연구를 정리한다", "세 가지 관점으로 나누어 검토한다" 같은 문장이 대신 옵니다. 결국 초록에 자기 데이터가 있으면 원저, 남의 연구를 정리한다고 되어 있으면 리뷰라고 보면 됩니다.

마지막은 참고문헌 수입니다. 원저는 보통 30~60편, 리뷰는 80편을 넘는 경우가 많습니다. 목록 화면에서 안 보이면 논문을 열어 맨 뒤로 내려가 보세요. 3초면 확인됩니다.

검색할 때는 처음부터 리뷰만 잡히게 검색어를 만드는 게 빠릅니다. 위 도구 선행연구 검색해보기에 키워드 두 개를 넣고 거기에 review를 한 단어 더 붙여보세요. 예를 들어 "white noise" memory review처럼 넣으면 결과 수가 크게 줄고, 남은 것 대부분이 리뷰이거나 리뷰를 인용한 논문입니다. 한국어 검색이라면 백색소음 기억 고찰 또는 백색소음 연구 동향으로 같은 일을 할 수 있습니다.

리뷰의 어느 부분을 읽나

리뷰는 대개 원저보다 깁니다. 30쪽짜리를 처음부터 끝까지 읽으면 사실 이 글을 쓴 보람이 없습니다. 볼 곳은 세 군데면 충분합니다.

첫째는 서론의 마지막 문단입니다. 저자가 "이 리뷰에서 무엇을 어떤 기준으로 정리했는지"를 밝히는 자리라, 여기서 내 주제와 범위가 맞는지 바로 판단할 수 있습니다. 대상 연령이나 조건이 내 연구와 아예 다르면 그 리뷰는 지금 당장은 필요 없는 것입니다.

둘째는 표입니다. 리뷰의 핵심은 거의 항상 표에 담겨 있습니다. 보통 "연구 / 대상 / 표본 수 / 조건 / 주요 결과" 같은 열로 논문 수십 편을 한 장에 늘어놓는데, 이 표 한 장만 제대로 읽어도 원저 논문 스무 편을 읽은 것과 비슷한 정보를 얻습니다. 표를 통째로 캡처해두기보다는, 내 주제와 관련 있는 행 3~5개만 골라 따로 옮겨 적는 편이 낫습니다.

셋째는 결론이나 "향후 연구 과제" 절입니다. 저자가 아직 밝혀지지 않은 것을 직접 나열해둔 자리라 갭을 찾는 데 가장 빠른 경로이고, 학생 연구의 주제도 실제로 여기서 많이 나옵니다.

서론 앞부분, 각 연구를 하나씩 서술하는 본문, 이론적 배경 절은 지금 건너뜁니다. 필요해지면 그때 돌아옵니다.

리뷰에서 원저로 내려가기

리뷰만 읽고 보고서를 쓰면 안 됩니다. 리뷰는 어디까지나 남의 요약이고, 요약 과정에서 원래 논문의 조건이 지워지곤 합니다. 리뷰에서 "A 연구는 효과가 있었다"고 한 줄로 읽은 내용이, 원문에 가보면 "성인 남성 20명, 30분 노출 조건에서만"인 경우가 흔합니다. 내 보고서에서 근거로 쓸 논문이라면 반드시 원저를 직접 열어봐야 합니다.

내려갈 논문을 고르는 기준은 두 가지 정도로 좁혀집니다. 하나는 리뷰 본문에서 두 번 이상 언급된 논문인데, 저자가 여러 맥락에서 다시 꺼낸다는 것은 그 분야의 기준점이라는 뜻이기 때문입니다. 다른 하나는 표에서 내 조건과 가장 가까운 행으로, 대상 연령이나 측정 방법이 내 계획과 비슷한 논문일수록 방법을 빌려오기에 좋습니다.

이렇게 고른 원저는 3~5편이면 충분합니다. 그 논문들의 참고문헌과 피인용 논문을 따라가다 보면 검색창을 다시 열지 않고도 목록이 계속 늘어나는데, 그 방법은 인용된 논문 따라가기에서 이어집니다.

리뷰가 없는 주제라면

리뷰가 안 나오는 경우는 대개 다음 중 하나에 해당합니다.

범위가 너무 좁은 경우가 가장 많습니다. "고등학생 백색소음 암기력 리뷰"는 없어도 "소음과 인지 수행 고찰"은 있는 식입니다. 내 조건을 하나씩 떼어내면서 한 단계 넓은 개념으로 다시 검색해보고, 그렇게 넓힌 리뷰에서 다시 내 조건으로 좁혀 내려오면 됩니다.

분야 자체가 리뷰를 잘 안 쓰는 경우도 있습니다. 이때는 리뷰 대신 학위논문의 이론적 배경 장을 쓰면 됩니다. 석사·박사 학위논문은 앞부분 20~40쪽이 사실상 그 주제의 리뷰나 마찬가지이고, 국내 학위논문은 원문이 공개된 경우가 많아 접근도 어렵지 않습니다. 한국어 학위논문을 찾는 방법은 RISS·KCI에서 한국어 논문 찾기에 있습니다.

드물지만 정말로 새 주제인 경우도 있습니다. 그럴 땐 인접 분야의 리뷰 두 편을 읽고 그 둘을 잇는 자리에 내 주제를 놓아보세요. 오히려 좋은 신호로 볼 수 있습니다.

교과서와 전문 서적의 해당 장도 리뷰 역할을 합니다. 다만 교과서는 정리가 잘 되어 있는 대신 최근 결과가 빠져 있으므로, 배경과 정의는 교과서에서 가져오고 최근 5년의 결과는 논문에서 따로 채워야 합니다.

리뷰 한 편으로 만드는 첫 종합표

리뷰를 읽었으면 그날 안에 세 가지 정도는 남겨두는 게 좋습니다. 종합표를 만드는 방법 자체는 2단계: 선행연구 조사에 정리되어 있으니, 여기서는 리뷰 한 편에서 그 표의 첫 행들을 어떻게 뽑아내는지만 봅니다.

먼저 표준 용어 목록입니다. 리뷰가 쓰는 용어를 그대로 5~8개 적어두면 이게 앞으로의 검색어가 됩니다. 다음은 표에서 옮겨온 행 3~5개인데, 리뷰의 표에서 내 조건과 가까운 행만 골라 내 종합표의 첫 행으로 넣으면 됩니다. 이때 출처 칸에는 리뷰가 아니라 원래 논문의 저자와 연도를 적어야 합니다. 마지막으로 갭 후보 한 줄, 즉 결론 절에서 저자가 남겨둔 과제 중 내가 할 수 있어 보이는 것 하나를 골라둡니다.

끝까지 읽기로 정한 원저는 위 도구 내 레퍼런스 목록에 저자·연도·제목과 함께 저장해두세요. 리뷰 자체도 한 줄로 저장합니다 — 서론을 쓸 때 "이 분야의 연구는 대체로 이러이러하다"를 인용할 근거가 됩니다.

다음에 할 것 — 점검표

리뷰 한 편을 읽고 아래 여섯 개에 모두 답할 수 있으면 이 단계는 끝난 것입니다.

• 내가 읽은 것이 리뷰가 맞는가 (제목 표지어 · 초록에 자기 데이터 없음 · 참고문헌 다수)
• 이 분야의 표준 용어 5개를 적었는가
• 리뷰의 표에서 내 조건과 가까운 행 3개 이상을 옮겼는가
• 원저로 내려갈 논문 3~5편을 골랐고, 고른 이유를 한 줄로 말할 수 있는가
• 저자가 남긴 "향후 과제" 중 내 크기에 맞는 것을 하나 찾았는가
• 종합표의 출처 칸에 리뷰가 아니라 원 논문이 적혀 있는가

여섯 개가 채워졌다면 다음 순서는 고른 원저를 실제로 여는 것입니다. 영어 논문이라면 영어 논문, 처음부터 끝까지 읽지 않는 법의 순서를 그대로 쓰면 한 편에 10분이면 됩니다.